Az amerikai típusú pávagalamb kitenyésztésének története
Eredeti weboldal: http://www.angelfire.com/nt/fantailfiretalk/index.html
AZ AMERIKAI TÍPUSÚ PÁVAGALAMB KITENYÉSZTÉSE
A JÖVŐ IDEÁLIS PÁVAGALAMBJA
A madaraknál vannak a válaszok; Azt várjuk, hogy a tenyésztő dúc rejti a lényeget?
A „részek hasonlósága” alkalmazható a mi jelen törekvésünkre, ami a hús- és tollelőállítást célozza?
A megfelelő SZELEKCIÓ képessége, a „hajlam” megértése és a szükséges párbaállítás magyarázza az egyed hús- és tollelőállítási képességét, mint ahogyan azt eddig a „Futera 2000’-ben leírták.
Az ideál az, amire törekedni akarunk, nem az, amit már előállítottunk. A Futura pontosan ezt jelenti … A Jövő … Pávagalambja. Arra kell törekednünk, hogy azt tűzzük ki célul, ami a lelki szemeink előtt lebeg … MI nem ülhetünk a babérjainkon … hanem teljes gőzzel kell előre haladnunk.
A Génszövetségnek (Genepool) van néhány komoly fenntartása, de - mint mindenki másnak – TETSZENEK neki az új rajzok! A fenntartásaival, amelyeket többekkel oszt, a bizottság elnőke fog foglalkozni!
A Génszövetségnek azonban ezen rajzokon túlmutató fenntartásai is vannak. Úgymint: Senki nincs abban ahelyzetben, hogy HIPOTÉZIST állítson fel, majd igazolja azt egy tudományos jelentéssel. Mert mi csak azon keresztezéseket dokumentáltuk, amelyek RITKA színű pávagalambokat eredményeztek!
Az a tény, hogy ERVIN ezt a test és a típus elvárásokba viszi bele, rendkívüli. Pusztán az, hogy nem tudjuk alátámasztani, amit csinálunk a hússal, nem jogosítja fel az ifjú tenyésztőket, vagy bárki mást, hogy azt mondja, „EZT NEM LEHET MEGCSINÁLNI”.
A Génszövetség nem fog félreállni, hanem kitűzi, hogy olyasmit hoz létre, amit alá is tud támasztani. Ezt vagy egyed-projektként fogjuk megtenni – amit most is teszünk – VAGY úgy, hogy megmutatjuk, hogyan hozzunk létre egy olyan korábban soha, bármely más AVES NAPJAINK GALAMBFAJTÁJÁBAN (ERVIN TANULMÁNY) SEM látott hatást, amely a követelmények egymástól való függése és ebből fakadóan az egyes darabok függése nyomán jön létre.
A Génszövetség jó néhány fajta / költés génállományából válogatta össze az egyedeket ebben a vállalkozásban sok év során.
Nem várom, hogy ebben a pillanatban bárki is meg tudja mondani, pontosan mit is használt, hogyan keresztezte az egyedeket, amelyek más fajok jellemzőinek keveréséből eredtek. De az elképzelt, idealizált kép vonatkozásában talán elmondhatjuk, hogy összeraktuk a kirakós darabjait, de legalább is elég közel jutottunk ahhoz, hogy lássuk, megvalósítható.
Megmutathatjuk, mit lehet kezdeni a HAJLAMMAL ÉS A SZELEKCIÓVAL! Végső soron a génállomány egyedeiből szelektálhatjuk, vagy irányíthatjuk a fenotípusokat a génállományban előforduló statisztikai lehetőségek segítségével. Ez azt jelenti, hogy bármi is lebeg a lelki szemeink előtt, azt elérhetjük, még úgy is, hogy nem tudjuk, mik a feltételek. Láthatunk ilyen fajtakeresztezésből származó egyedeket. A más fajtákból származó EGYEDEKET jelenleg nehezen tudjuk azonosítani, mégis – a saját meghatározásaink és azonosításaink által – kiválogathatjuk ezen EGYEDEKET, amelyeket különleges (a genetikai törvények által meghatározott) módon raktunk össze. Létrehozhatjuk a Futura Arenát!
Ez az a pont, ahol Jim Ervin hozzákezdhetne esetleg egy tudományos jellegű elvárás bizonyításáshoz.
Megismétlem, ERVIN hozta fel ezt a gondolatot: Ervin egyik aggodalma, hogy az altest, amely a génállomány keresztezéséből jött létre (mind a szín, mind a szerkezet vonatkozásában), a „vad” típusra utaló atavisztikus jegy. Ennek az atavisztikus jegynek a vad típusnál van egy vízszintes síkja is, miszerint a lábak nem záródnak, és sokkal rosszabb állásúak, mint a kis testű mai pávagalambokéi.
Namármost, mi a következé lépés, hogy elhárítsuk ezt az aggodalmat, amelyet a modénával történő korai keresztezéskor vettünk észre? És igen, ott van az a kérdés is, hogy a „finomítók” hogyan fogják kezelni ezt az új külsőt. De az a génállomány feladata, hogy NE adja tovább a génállomány atavisztikus jegyeit színben és típusban mielőtt az általunk akart egyedek betagozódnak a családunkba, és a nyitott lábakat és vízszintes vonalat kijavítottuk a pávagalamb típus követelményeinek megfelelően. Ezért, az elődök azt mondták: ilyen keresztezésekhez a legjobb egyedeidet használd. Azaz nem a keresztezett egyedeket, hanem a jókat, de nem tudjuk, hogyan kezeljük őket. Öszzefoglalva: csak akkor alkalmazhatjuk, ha már megvan. Ezzel el is oszlattuk ezt az aggodalmat?
A másik „aggodalom”, hogy nem tudjuk tudományosan bizonyítani, hogy az „ÚJ TÍPUSUNKAT” („ARENA RENDERING”) létre lehet hozni! Látom és értem, hogy ha a fejlődés egy korai szakaszában vagyunk, ez elsődleges aggály lenne? Ahogy mondani szoktuk, attól függ, hol tartunk a projektben? Értsd: amit a későbbiek során sejthetünk, az korábban nem feltételezhető?
Ha valaki létrehoz egy 70 pontos egyedet a jelenlegi 55 pontos felett? Amíg egy kiállításon meg nem mutatja egy bírának versenyben, addig csak feltételezhetjük, hogy a Futera lehetséges, de nem hihetjük el, amíge nem láttuk!
Azoknak, akik továbbra is vitatják, hogy színkeresztezésből létre lehet hozni egy ilyen galambot, felhívjuk a figyelmét az ELŐDÖKRE, és hogy vessenek egy pillantást a pávagalamb fejlődési történetére a Hinditől napjainkig. NEM TUDJUK MEGCSINÁLNI!
Azoknak, akik tudomáynos szempontból keresik a válaszokat: nem tudunk iránymutatást adni. Ezt a színek, NEM a típus kutatása érdekében csináltuk! Csak megtörtént. Nem voltak efféle kifogások, amikor a németek kifejlesztették a TÁBORI GALAMBJAIK színeit! A pudding próbája az evés! Te milyen ízűt szeretnél? MCK
Az alábbiak Bob VINCENT idevágó NÉZETEI!
Bob Bill O'Dell-lel dolgozott azon, hogy megfelelő rajzokat készítsenek. Bob reméli, hogy a technika korában a kézi rajzolásról áttérünk majd a 3D-s képekre! …
Itt egy gondolat, amit tudhatok. Összefoglalva: életem ezen pontján, a tenyésztési programjaim ezen pontján, azt gondoljuk, többet tudunk, mint amit elmondunk. Azaz, nem az a több, mint negyven év tenyésztés, szelekció az, amtől azt hisszük, többet tudunk, hanem az a tény, hogy négy modena keresztezést („áthúzást”, infúziót) hajtottunk végre (plusz egyet menet közben). (A pacsirtázott és a „szőke” farok külön egységet képeznek jelenleg, de nagyon érdekesek a kifinomult vonalak és fej, szárny, stb. miatt). De beszéljünk az egyes számú tényről! Senki sem talált még olyan fajtát, amelyik hozzájárulhatna a mi Általános Követelményeinkhez. Minden esetre az egyedeknek rendelkezésre kell állniuk ahhoz, hogy az (elődök) eddigi 100 éves munkáját el lehessen végezni. Azt várom, hogy a „NÉGY” modena keresztezésből származó egyedeket hasznosítsuk, és idővel hozzáadjuk a szirti galamb kecses jellemvonásait, amelyek atavisztikus jegyek, amelyek a Pávagalamb Fajtaleírásban tisztán meg vannak határozva. (kifinomult csőr, szemgyűrű, gégezsák, kis testűség: a test vesztesége nélkül, amely test NEM a vad típusú, és a lábak sem a vad típusúak, nem akarjuk, hogy a talajjal párhuzamosak legyenek, inkább arra merőlegesek!
Ezt követi a kiválasztási folyamat, a családépítés folymata. A ma rendelkezésre álló génállományból, amely majd létrehozza a Pávagalamb Fajtaleírás szerinti Általános elvársok genetikai kombinációját. Az álom, a valóság nem más, mint az egyedek, amelyeket akarunk azok kirostálásával, amelyeket NEM akarunk. Azonban ez az a pont, ahol a legnagyobbak abbahagyták a folyamatos javítást/finomítást, mert lehet, hogy kirostálnak egyedeket, amelyeket nem ismernek fel?
Abban versenyzünk, hogy fogjuk a pávagalambokat, a hamisítatlan pávagalambokat és keresztezzük őket több különböző családdal, amelyek hordoznak idegen vérvonalat, hogy létrehozzuk a FUTERÁT. Láthatjuk, hogy ez lebegett a lelki szemeink előtt mindig is… meg a mélyebb zsebek, csúcsos gerinc, tollas láb, rossz szín – ezek mind részei az egésznek. Namármost, ugyanet az elméletet alkalmazzuk a recesszív vörösek létrehozásakor, amelyek színe olyan minőséget fog képviselni, amit még sosem láttunk azelőtt pávagalamboknál, sem más annyira áhított színnél, vagy mintánál! Végül is, nem így kezdődött az egész?
A kép alatti kézzel írt szöveg:
Oké fiúk, itt kezdődik a móka. Ezt a gyakorlatot Bill O’Dell-lel együtt csináltuk végig 7 évvel ezelőtt. A madár, amit oldalnézetből ábrázoltunk, elölnézetből meglepő jellemzőkkel bír. Most mindenki elkezdheti a munkát ezzel a „munkalappal”, és meglátjuk, mivel álltok elő.
Vincent
Tovább összehasonlító tanulmányok Paul POLLY-tól.
A "BERG SÁRGA" képe JOHN ARENA kreatívitása, a Nemzeti Tanácselnök B. Vincent és Paul Poolly úr szeinti változtatásokkal.
Kézzel írott szöveg:
2. rész: Egyszerűen kivetítve azt, ami tetszik az oldalnézetből, meghatározza az elölnézetet. Megjegyzem, hogy ami extrém magas farokcsúcsnak tűnik oldalról, szemből nézve sokkal kevésbé imponáló a test SZÉLESSÉGE miatt. Nem kell aggódni elölnézetből a szárnyak miatt, mert eltűntek!! Méret?? Nos, ha a madár 6 inch (15.24 cm) magas pipískedve, akkor az elölnézeti farokszélesség 12 inch (30,48 cm)!! A farokközepi tollak azonban 8 inch (20,32 cm) hosszúak!!! Most lehet játszani a 14 inches (35,56 cm) farokkal, és azzal eljutunk a rajzon a │jelöléshez
Tovább összehasonlító tanulmányok Paul POLLY-tól.
A "BERG SÁRGA" képe JOHN ARENA kreatívitása, a Nemzeti Tanácselnök B. Vincent és Paul Poolly úr szerinti változtatásokkal.
Vincent ÁTTEKINTÉSE
Ennek az ideális pávagalambnak a neve "SENATOR", azonban visszaigazolás szükséges! Gondoljuk, hogy ez mutatja némileg azt az ATTITŰDÖT, amit a DIEMER CHAMPION? Tudják, ez azt mutatja, hogy mit csinál egy kiállítási pávagalamb! Úgy értem, lábujjhegyen van! Hány kövér galamb emelkedik lábujjhegyre? Még nem is érintettük a nyak kidülledését, vagy a combok vonalát!
Az ideális megközelítése érdekében a következőt tenném Scott sárgájának utolsó verziójával: 1) KERÍTS
VALAKIT, AKI JOBBAN TUD RAJZOLNI NÁLAM, 2) alkalmazd a következő változtatásokat... MIÉRT KELL A PÁVAGALAMBRA ÚGY GONDOLNUNK, MINT EGY LABDA, AMINEK A VÉGÉRE FARKOT RAGASZTOTTAK??? KI NEM ÁLLHATOM! A FAROKNAK BE KELL ÉKELŐDNIE A MADÁR HÁTÁBA KB. 1 ÓRA 30 PERCNÉL, nem rácsavarozva 3 óránál.
Kézzel írott szöveg:
Vincent
Változtatások
1. Ott legyen a szem, ahol a gégezsák volt
2. Finomítani a fejet
3. Megemelni a farokbeülést, hogy illeszkedjen a fej helyzetéhez
4. “¼ inch-csel” (0,635 cm) előrébb hozni a lábakat
5. “¼ inch-csel” (0,635 cm) meghosszabbítani a lábakat
6. lábujjhegyre állítani a madarat
7. kicsinyíteni a szárny méretét
8. növelni a farok szögét
A legfőbb változtatás alapvetően az, hogy a farkot a madár szerves testrészévé kell tenni. A farok úgy ékelődjön a labdába, hogy a hátsó tollpárna a ladba hátsó részét formázza. Nem egy kerek labda, rátűzve egy farokkal. A legmagasabb farok győz (minden más azonossága esetén).
“ráragasztva” “beleékelve”
(alacsonyan tűzött) (magasan tűzött)
Egy korábbi összehasonlító tanulmány
Ez JOHN Arena g-verziója!
Ez a DIEMER GRAND CHAMPION FEHÉR a 80. oldalról, az 1985-ös FANTAIL SPECIALből. Ez a pávagalamb mozgásban van, lábujjhegyen.
TENYÉSZTŐK ÉRTELMEZÉSÉNEK EREDMÉNYEI!
Nincs törésvonal a lábaknál! A fentinél van (Arena)
Észrevétel, fent, lábvonal ezen az O’Dell skiccen!
Ezt a modellt Jim Argall készítette 1955-ben. Az 45 évvel ezelőtt volt!!!!! A Futura sok jellemzője megtalálható rajta. Észrevétel, hogy az én becslésem szerinti legnagyobb változás, hogy a farok inkább „rá van ragasztva a hátra”, semmint beékelve, emellett a Futurának sokkal magasabban van túzve a farka, ami nagyobb függőleges szöget tesz lehetővé és sokkal több farokcsúcsot enged megmutatni. A test nagyon hasonló azzal a kivétellel, hogy a Futura szárnyai sokkal „hátrahúzottabbak” és oldalnézetből sokkal keskenyebbek, mutatva a test teljességét. Mr. Argall minden bizonnyal egy látnok volt!!!!!!
1955-ös modell
Fordította: Dobos Kinga